В чем заключается, мягко скажем, сомнительность утверждения, что выбросы углекислого газа являются угрозой глобального потепления и, соответственно, риском глобального климатического сдвига?
Природа, в отличие от одноклеточных потребителей этой развесистой клюквы, построена на балансах. Эту особенность сформулировал еще Михаил Ломоносов: "...ежели в одном месте чего убудет, то в другом — присовокупится..." Другой не менее умный ученый Ле Шателье сформулировал количественное обоснование принципа балансировки в системе: "...если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия (температура, давление, концентрация, внешнее электромагнитное поле), то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям..."
В переводе на общепонятный язык всё сказанное означает — природа и без Парижского соглашения обладает целой системой механизмов, которые компенсируют те или иные отклонения от равновесного состояния. Есть Соглашение, нет его — природные механизмы уже работают и совершенно не собираются спрашивать на это чьего-либо согласия.
Углекислый газ в атмосфере — ресурс строительства растительной биомассы посредством реакции фотосинтеза.Уже поэтому попытки принудительного уменьшения объемов содержания диоксида углерода в атмосфере парадоксальным образом приводит к уменьшению содержания свободного кислорода в связи с уменьшением зеленой массы. Уменьшится зеленая масса — снизится связывание углекислого газа из атмосферы.
На выходе получатся классические качели: снизили содержание доли углекислого газа — получили увеличение доли углекислого газа. И чем ожесточеннее будет вестись борьба за сокращение, тем быстрее будут вымирать леса и расти содержание того же самого углекислого газа в атмосфере. От чего уходили - к тому же и придут. Вот только получив при этом неприятный негативный эффект — осцилляции системы, колебания. Вот колебания — это как раз риск. Причем риск, который просчитать крайне непросто.
При этом нужно понимать, что у природы заготовлены компенсаторные механизмы на любой случай. Повышение температуры Земли приводит к тому, что "разболачивается" вечная мерзлота. Вместо арктической пустыни приходит тайга. А тайга — это огромный могильник углерода за счет того, что основу тайги составляют болота. Растительная масса, попав в болото, лишается доступа воздуха и углерод, входящий в состав мертвой массы растений, выключается из круговорота. Возникает тот самый компенсаторный механизм: высокое содержание углекислого газа — повышение температуры — увеличение зеленой массы — рост числа болот — уменьшение углерода в атмосфере за счет его связывания в болотах — снижение температуры.
Где именно в этом механизме Парижское соглашение? Нет его. И быть не может. Потому что в природе уже есть все необходимые инструменты для поддержания существующих балансов.
Безусловно, изменения климата в ту или иную сторону происходят. Но это либо результат накопления тех или иных факторов на протяжении не просто исторических, а геологических эпох, либо происходит какое-то совершенно катастрофическое событие, которое принудительно ломает все балансы и механизмы. Падает астероид, к примеру. Или трескается земная кора, изливаются траппы Западно-Сибирской равнины — то есть, процессы, которые современное человечество не способно ни предупредить, ни контролировать, так как энергии таких процессов абсолютно несопоставимы с жалкими возможностями человечества. Поэтому такие экстремальные сюжеты рассматривать нет никакого смысла. Но и здесь Парижское соглашение лишнее.
Сказанное совершенно не означает, что не нужно заниматься "зеленой" энергетикой, "зеленой индустрией", очищать выбросы и утилизировать отходы. Но это вообще другая задача — создание комфортной окружающей среды. К потеплению или похолоданию всё это не имеет ни малейшего отношения.
Не так давно была "ужас-ужас" тема — озоновая дыра. Мы вот-вот погибнем, - неслось из каждой розетки. Ну и как там дела с дырой? Да никуда она не делась. И мы, кстати, тоже. Просто был запрещен фреон, производители хладагентов в ожесточенной схватке перераспределили рынок, после чего озоновая дыра перестала быть угрозой. Хотя никуда не делась (да и не могла деться, говоря по правде). Глобальное потепление — ровно тот же "ложный флаг", под прикрытием которого решают совершенно иные вопросы. Сугубо меркантильные, понятно, а какие еще?
* * *
Путин выступил на саммите по климату. Вкратце выступление Путина звучит примерно так: Россия готова рассмотреть, Россия заинтересована, Россия приглашает... Это реактивная повестка даже по риторике, то есть, глубоко вторичная и строго объектная. Я не знаю, что именно там вчера Путин перехватывал у Запада в своем не менее ярком послании, но никаких предложений и инициатив сегодня не прозвучало.
С другой стороны, Путина позвали сюда не для того, чтобы он тут инициативничал. Развитые страны информируют развивающихся, что теперь те будут платить за развитие экологически чистой энергетики и экономики в развитых странах. А кто не захочет покупать лотерейные билеты - тому отключим газ. Ну, или закроем допуск на наши рынки, что равнозначно.
В целом ничего нового. Вначале ты разворовываешь страну, а потом тебя ставят перед фактом, что надо делиться. На робкие замечания, что ты и так платишь, выводишь триллионы нон-стопом, тебе объясняют - обстановка изменилась. Придется доплачивать. И деваться тебе некуда - всю свою независимость ты сам своими руками истребил под корень.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
