Вчера у меня спрашивали: чем, собственно, корпоративные интересы журналистского сообщества в кейсе Слуцкого отличаются от корпоративных интересов "деятелей культуры" в деле Серебренникова? Кратко: первые представляют опасность для власти, вторые - нет. На журналистский бойкот Госдума отреагировала показательно - массовым лишением аккредитаций. Чего у нас действительно не любят, так это коллективных действий. Ведь координированные действия общественных организаций - кощеева игла автократии. Всякое общество потенциально сильнее своей власти. Проблема, как правило, в том, что общество неорганизованно, а власть - наоборот.
В чем же сложность взять да организоваться? Возьмем дело Серебренникова. Что сделали "деятели культуры" для отстаивания своих общих интересов? Не считая нытья в СМИ и челобитных формата "товарищ Путин, произошла чудовищная ошибка" - ничего. Казалось бы, устрой "театральное сообщество" показательную забастовку хотя бы на день - эффект мог бы быть иным. Но этого не происходит т.к. участники забастовки несут издержки, а любой, кто ее не поддержит - может получить награду за лояльность. Работает "эффект безбилетника" - всем представителям цеха выгодно вписываться за своих, но каждому в отдельности выгодно отсидеться в сторонке.
Преодоление этой проблемы - пожалуй, одна из самых сложных задач, которые стоят перед обществом. Как правило, коллективное отстаивание интересов требует формальной организации, координационного центра, угрозы санкций в отношении "безбилетников". В общем, требуется "профсоюз". И ничуть не случайно, что типичный профсоюз в России - сугубо мурзилочная структура, подконтрольная власти. Ведь этого они и боятся. Корпоративность в России рыхлая - вроде бы все поделены на какие-то группы и банды, но мало кто всерьез способен отстаивать свои интересы, кроме госструктур и (отчасти) крупного бизнеса.
Поэтому процесс появления корпоративных структур, которые могут публично бороться за "своих" - это благо. Исторически гражданское общество возникло не на ровном месте - оно рождалось постепенно, эволюционировало из дворянских собраний, привилегий городов-государств и тому подобного. Универсальное право развилось из цехового. О чем написано много литературы (тот же Норт "Насилие и социальные порядки"). Сначала корпорации заботятся о своих интересах, затем формируют широкие коалиции, в результате чего правами оказывают наделены все без исключения. По сути и национальное государство - это такая мегакорпорация. Ну, а призывы, вместо эгоистически-корпоративных, думать сугубо о "всеобщих" интересах (ну да, о голодающих детях Африки, например) - риторический прием, позволяющий власти сохранить статус кво.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
