Часть 1
...А ЕСЛИ ПО НАУКЕ, ТО LEARNED HELPLESSNESS
Лет двадцать назад один известный тогда журналист и политолог (т.е. политтехнолог-дилетант) выпустил небольшую книжку своих мемуаров. Он бы еще довольно молод, но политическую часть своей биографии полагал полностью завершенной. Однако заслуживающей увековечивания. "Его пример - другим наука". Воспоминания были посвящены одическому воспеванию интеллигентских дискуссионных клубов 1987-88 годов. Расцветших тогда же, когда все затмевал вырвавшийся на волю русский рок.
В этих клубах толкалась левомаркистская интеллигенция, в т.ч., получившая за год до этого горбачевую политамнистию. И велись бурные споры, как должна идти перестройка, что такое гуманный и демократический социализм, ждет ли нас китайский, югославский (не в том смысле - как образец либерального и слегка рыночного социализма) или аргентинский - было очень много латиноамериканистов - путь...
Поскольку акторами политических процессов были только - по самому низшему уровню - члены ЦК или редакторы, лично отобранные для общественной жизни секретарем ЦК Александром Яковлевым, то рассуждать можно было пространно, безнаказанно и безответственно...
Когда же на одном из заседаний выступила великая Валерия Ильинична, попытавшаяся втолковать этим самодовольным говорунам, что политическая перспектива есть только у антиимперской и антикоммунистической революции (лютая банальность уже для осени 1990), то Новодворскую зашикали и не дали говорить...
А через год, досадовал мемуарист, нахлынул популистский поток сторонников Ельцина и Гдляна, дискуссионные клубы были смыты новосозданными клубами избирателей, где уже не спорили о путях-дорожках реформируемого социализма, но только о том, какую цитату Ельцина и Юрия Афанасьева выбрать для листовок. Политика стала реальной и даже делалась на улице, но идти в депутаты на этой популистской волне интеллектуалы не захотели. И разбрелись по персональным кружкам и политсектам. Горько оплакав так быстро завершившуюся эпоху возвышенных и абстрактных споров о судьбах человечества...
Но еще десятилетием раньше "высокой перестройки" в Мюнхене НТС (Народно-трудовой союз русских солидаристов) в знаменитом "Посеве" издал "Зияющие высоты" философа, математического логика Александра Зиновьева.
В сатире салтыковской и анатоль-францевской силы был заклеймен "поселок городского типа Ибанск" - СССР расцвета махрового застоя. Изъязвив реальный социализм, взахлеб читаемый по "голосам" роман-памфлет все время внушал - сделать ничего нельзя. Более того, брежневизм неизбежно завершится ресталинизацией, как самой органичной для советского человека формой социального устройства, а потом и расползется по миру, объективно стремящемуся именно к такой форме социальной энтропии (а уже через год начались знаменитые китайские реформы и произошла Исламская революция Хомейни, еще через год началась и Неолиберальная революция Тэтчер - мир резко обретал динамику).
Но наслушившийся романов Зиновьева советский интеллигент окончательно убеждался в полном погружении в безвременье и в беспомощность. И утешался, обретал себя в дзен-буддизме, в астологии, походах по Уралу и Алтаю в поисках обломков НЛО, и в бардовской песне.
Прозорливца, намекнувшего на то, что уже через десяток лет придут "святые годы" Сахаровско-Ельцинской революции, сочли бы безнадежной жертвой неумеренного расширения сознания. В самиздате и в эмигрантской публицистике бушевали дискуссии о желательности и пользительности волшебной замены безбожного коммунизма на православную монархию, и том, что интеллигенту недостаточно просто уверовать, но надо ходить в храм и преклонять колени в молитве...
Сам я утешался, читая в самиздатских эссе Померанца, которыми меня обильно снабжал (на передержку) только что вышедший из "Лефортово" светлой памяти Андрей Фадин, что смена космических энергетических фаз неизбежно принесет и эпоху исторической динамики. Но и многомудрый Григорий Соломонович, размышляя о будущих перипетиях, мог только написать что-то вроде "даже если нынешний режим унесут какие-нибудь инопланетяне", потому что даже в 1985 году представить себе в России очередную - на этот раз антисоветскую - революцию было невозможно. Крах СССР виделся только как поражение в войне с Китаем (пекинская угроза нависала как тень с 1969 года) и межнациональная война (т.е. будущий югославский сценарий).
Крах протестного подъема декабря 2011 - сентября 2013 года (жирную точку поставил октябрьский бирюлевский погром, а март 2014 уже лег могильной плитой на все надежды мирных преобразований) вновь погрузил либеральную интеллигенцию в очаровательное для нее состояние политической беспомощности.
И вдруг, через год после убийства Борис Ефимовича, которое было воспринято как убийство политического протеста вообще, вновь появилась историческая динамика. Это означало возможность действовать.
Но выходящая на подмостки истории новая протестная генерация, и кстати, вполне западнически-демократическая, поскольку пассионарный потенциал русских националистов перемолол Донбасс, оказалось слишком незнакомой.
И началась дружная истерика, что никакого нового протеста нет, что Навальный - никто и зовут его никак, что - напротив - Навальный - новый Гитлер и Троцкий в одном флаконе.... Эпоха блогерских дискуссий оказалось такой обжитой и надышанной, что покидать ее не хотелось наотрез. А хотелось размышлять, как скоро Кудрин и Кириенко принесут гибридную перестройку, и уверять в аккаунтах украинских респондентов, что написав "на", а не "в", они не проявляют великодержавную спесь, но лишь соблюдают правила русской грамматики.
И сегодня деятели, которые не собрали и пикета численностью в полсотни человек, и считающие, что 0,7% на выборах, конечно, неудача, но 1,5% - уже успех (на самом деле было 2%, но голоса украли) поучают Навального, как ему собирать полумиллионные митинги и под какими лозунгами вести предвыборную кампанию.
Часть 2
МЕНЯ ОБИДЕЛИ! (ЖАЛКАЯ ПОПЫТКА ОБЪЯСНИТЬСЯ)
Правозащитник и публицист, бывший директор музея имени А.Д.Сахарова, дважды судимый за экстремизм за проведение в музее двух антиклерикальных выставок подряд, а потом и выдавленный за это из музея попечителями, приложивший огромные усилия в организации движения против обоих войн в Чечне, т.е. человек весьма почтенный и самоотверженный, борющийся против клерикализации, за Исаакий и за спасение центра Рерихов, на заблокированном сайте "Каспаров.Ru" опубликовал обращение ко мне и к известному питерскому историку и правозащитнику Александру Валерьевичу Скобову.
В этом обращении мне адресован следующий упрек.
"И есть ли разум у тех публицистов, кто, как ты, с одной стороны наблюдая, пытаясь понять, критиковать и изменить положение в стране, не говорит о том, какие же проблемы и задачи нужно пытаться ставить перед участниками этого движения — кроме того, что вот начнется революция, Путин уйдет, затем, может быть, будут выборы президента..."
Нам обоим было сказано и следующие:
"Но в результате и Ихлов, и Скобов говорят одно — се будет с нами, что будет, а остальное "от лукавого" и интеллигентские страхи, и не надо пытаться предлагать участникам 26 марта и 12 июня какие-то цели, не надо о неблагополучии с социальными отношениями в стране с ними говорить и о том, кому и на каких основаниях принадлежат производственные активы в стране, тоже им не надо говорить, потому что одна и пламенная мысль всеми движет — "Путин уйди!" и ЭТОГО ДОСТАТОЧНО, ибо это ХОРОШО!"
На публичный упрек отвечаю публично.
1. Разума у меня нет.
2. Публично предлагаться, подражая Сергею Владимировичу Алексашенко, в советники вождя, пусть и тайные, - я не намерен.
3. Все свои конструктивные идеи (а не только "деструктивные") я выкладываю в твиттер, на обе свои страницы в ЖЖ (вторая начата 1 сентября 2016 - забыл пароль первой, а ноутбук сломался), на этот аккаунт ФБ. Их также публикуют Каспаров.ru, Форум.мск.ru, "Цивитас" и др. Желающие могут знакомиться. Однако я сильно сомневаюсь, что участники нового протестного движения читают меня, а если читают, то воспринимают аутентично.
4. Указанное в п.1 признание в отсутствие у меня разума все-таки не означает непонимания идиотичности стремления сделать программу для навальнианского движения.
5. С учетом смыслового значения п.п. 1 и 4 я не намерен помогать Самодурову Ю.В. внедрять в навальнианское движение идеи пересмотра итогов залоговых аукционов и иного перераспределения производственных активов, произошедшего 22 года назад. По одной простой причине - я и так знаю, что вождь победившей революции отберет все у "плохих" и передаст "хорошим", пусть и в форме национализации. Иного не было в истории человечества никогда. Хотя мне понравилась "присяга Бориса Аврамовича Кузнецова", и поэтому сцена объяснений Усманова сокамерникам, что он не сидел по молодости лет за групповое мужеложеское изнасилование, мне представляется соответствующей мировой гармонии.
6. Несмотря на п.1, я понимаю, что программу новых преобразований в стране выработает новое правительство, созданное новым большинством в новом послереволюционном парламенте. До формирования послереволюционных партий я им своих предложений не подбрасываю (см. п.п. 2 и 4). Исключение я делаю для пламенной поддержки люстрации по модели денацификации в западных зонах оккупации Германии и Австрии.
7. Еще когда 3 года назад Ходорковский пытался выдвигать концепции переходного периода, я все время писал, что для предотвращения вырождения неизбежной революционной диктатуры в единоличную тиранию или абсолютную власть коллегиальной хунты, я предлагал уравновесить революционное правительство неким надзирающим органом вроде Высшего совета революции по португальскому и иранскому образцу (или неким Рабкрином в ленинской концепции власти).
8. И в марте, и в мае я предлагал Навальному создать теневой кабинет из авторитетных экспертов в разных областях.
То же самое я предлагал сделать Митрохину на московском уровне.
Я предлагал экстренно создать "директорию демократической оппозиции" из Явлинского, Касьянова и Навального для координации общенационального протеста. На этом моя конструктивность исчерпалась.
Уже из этого следует вся моя глупость и наивность, справедливо отмеченная Самодуровым Ю.В., что я и подтвердил в п.1
9. Мне больше всего импонирует нынешняя позиция Касьянова, 16 сентября 2016 г. в больнице (гора пришла сама) я голосовал за ПАРНАС. На будущих свободных парламентских выборах я бы предпочел поддержать коалицию ПАРНАСа и Партии Западного выбора Борового и светлой памяти Новодворской.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
